Tôi trở thành Dân Oan

Vụ việc sau đây được phóng viên VRNs ghi nhận, với sự hỗ trợ của luật sư, cho thấy rõ ràng tội ác của công an, cụ thể là Cơ quan Cảnh sát Điều tra công an huyện Bù Đăng, tỉnh Bình Phước đối với người dân. Tình trạng công an cấu kết với côn đồ để thực hiện tội ác này đến bao giờ mới chấm dứt để người dân có một cuộc sống an bình?

VRNs xin giới thiệu trường hợp của Bà Nguyễn Thị Tâm.

——————

Bà Nguyễn Thị Tâm, địa chỉ thôn 2, xã Đường 10, huyện Bù Đăng, tỉnh Bình Phước đã đến Văn phòng Công lý& Hòa Bình- Dòng Chúa Cứu Thế- Sài Gòn với xấp hồ sơ kêu oan khẩn cấp. Bà Tâm đã trao đổi trực tiếp với phóng viên VRNS, và qua trình bày, chúng tôi đã tìm ra con đường ngắn nhất đẩy Bà gia nhập Dân Oan: đó là sự cấu kết giữa thế lực xã hội đen và tà quyền.

Bà Nguyễn Thị Tâm và con gái nhỏ thuật lại tình cảnh gia đình trong nức nở

1. Từ giao dịch dân sự:

(i) “Bà Nguyễn Thị Tâm giải trình: Gia đình Bà có diện tích đất khoảng 3.0 ha, đất chưa được cấp Giấy CNQSD đất, trên đất có trồng cây điều năm 1999 và xen cây cà phê, tiêu, cao su;

Vào năm 2005 gia đình Bà có vay của Ông Nguyễn Bá Ngọ với số tiền là 5.000.000đ (năm triệu đồng) lãi suất 5%/tháng. Số tiền này gia đình Bà Tâm đã trả hết cho Ông Ngọ. Đến năm 2009 Bà Tâm tiếp tục vay của Ông Ngọ số tiền là 45.000.000đ (bốn mươi lăm triệu đồng) lãi suất 5%/tháng hẹn tới tháng 5/2010 sẽ trả. Hiện nay số tiền này Bà Tâm chưa trả cho Ông Ngọ;

Năm 2009 Gia đình Bà Tâm có vay của Ông Nguyễn Bá Tuyên số tiền 3.000.000đ (ba triệu đồng) lãi suất 5%/tháng. Hiện số tiền này Bà Tâm chưa trả cho Ông Tuyên và Ông Tuyên đã cho người tới nhà Bà lấy máy tưới nước D15, đầu bơm nước, ổ khóa, dây xích của gia đình Bà Tâm;

Năm 2008 gia đình Bà Tâm có vay 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng) của Ông Nguyễn Hữu Lực, lãi suất 5%/tháng, thời hạn trả cuối cùng là ngày 21/4/2010. Hiện nay số tiền này Bà chưa trả cho Ông Giáo;

Tháng 4/2009 gia đình Bà có vay của Ông Lê Văn Hải số tiền là 3.000.000đ (ba triệu đồng) lãi suất 5%/tháng, thời hạn trả tháng 4/2010. Hiện nay số tiền này Bà chưa trả cho Hải. Ông Hải đã lấy xe máy, tivi, ổ cắm điện của gia đình Bà Tâm;

Vào cuối tháng 4/2010 các Ông Nguyễn Bá Ngọ, Di Văn Giáo, Nguyễn Hữu Lực đã có hành vi đến nhà của Bà Tâm đo đạc, cắm ranh diện tích đất Bà Tâm đang sử dụng và chặt phá cây điều trên diện tích đất Bà Tâm đang canh tác.

Việc gia đình bà vay tiền của 5 người có tên nêu trên đều có Giấy thỏa thuận viết tay, Giấy vay nợ Bà không giữ mà do người cho vay giữ” (Trích trang 1 và 2 “Kết luận số 09/KL-CT.UBND ngày 8/7/2010 của UBND huyện Bù Đăng ngày 8/7/2010 (“Kết luận của UBND Huyện”).)

(ii) Từ nội dung này, UBND Huyện có kết luận: “… b. Hành vi của các Ông Di Văn Giáo, Ông Nguyễn Bá Ngọ chiếm đất, tỉa cành nhánh điều trên đất của gia đình Bà Tâm do Bà Tâm không thực hiện đúng các cam kết đã ký khi vay là không đúng trình tự qui định của pháp luật.

c. Hành vi của các Ông Lê Văn Hải lấy xe máy, tivi và Ông Nguyễn Bá Tuyên lấy máy dầu tưới nước D15 của gia đình Bà Tâm do Bà Tâm không thực hiện đúng các cam kết đã ký khi vay tiền là sai qui định của pháp luật…”.

Và chỉ đạo: “…Xử lý theo qui định của pháp luật đối với các hành vi sai trái:

- Đối với các Ông Di Văn Giáo, Nguyễn Bá Ngọ chặt phá cây trồng trên đất của người khác.

- Đối với các Ông Nguyễn Bá Tuyên, Lê Văn Hải tự ý lấy tài sản của người khác…”. (Trích trang 3 và trang 4 Kết luận của UBND Huyện).

Bà Nguyễn Thị Tâm tại Văn phòng Công lý- Hòa bình

2. Đến sự cấu kết giữa thế lực xã hội đen và tà quyền:

(i) Kết luận và chỉ đạo của Chủ tịch UBND Huyện như vậy, nhưng sau đó Cơ quan CSĐT CA Huyện Bù Đăng đã có văn bản ngày 4/4/2011, nội dung : “xét thấy: …Ông Nguyễn Bá Ngọ tiến hành đo đạc, canh tác trên đất của Bà Nguyễn Thị Tâm theo hợp đồng từ trước giữa hai bên, Ông Ngọ không dùng vũ lực, không uy hiếp tinh thần của Bà Tâm để chiếm đoạt đất nên hành vi của Ông Ngọ không có dấu hiệu của tội phạm.

Ông Di Văn Giáo tiến hành đo đạc, canh tác trên đất của Bà Nguyễn Thị Tâm theo hợp đồng từ trước giữa hai bên, Ông Giáo không dùng vũ lực, không uy hiếp tinh thần của Bà Tâm để chiếm đoạt đất nên hành vi của Ông Giáo không có dấu hiệu của tội phạm.

Ông Nguyễn Bá Tuyên giữ tài sản là máy D15 của Bà Nguyễn Thị Tâm chỉ nhằm mục đích không cho Bà Tâm tẩu tán tài sản, sau này Bà Tâm có tiền trả thì giao lại chứ không có ý thức chiếm đoạt. Ông Tuyênkhông dùng vũ lực, không uy hiếp tinh thần của Bà Tâm để chiếm đoạt máy D15 nên hành vi của Ông Tuyên không có dấu hiệu của tội phạm.

Ông Nguyễn Hữu Lực cắm ranh trên đất chỉ nhằm mục đích không cho Bà Tâm tẩu tán tài sản, sau này Bà Tâm có tiền trả thì giao lại chứ không có ý thức chiếm đoạt. Ông Lực không dùng vũ lực, không uy hiếp tinh thần của Bà Tâm để chiếm đoạt đất nên hành vi của Ông Lực không có dấu hiệu của Tội phạm.

Ông Lê Văn Hải giữ cái tivi của Bà Tâm đem đến Công an xã Đường 10 giao nộp chỉ nhằm mục đích không cho Bà Tâm tẩu tán tài sản chứ không có ý thức chiếm đoạt. Ông Hải không dùng vũ lực, không uy hiếp tinh thần của Bà Tâm để chiếm đoạt đất nên hành vi của Ông Hải không có dấu hiệu của Tội phạm.”

(ii) Cũng như vậy tại Quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 04/QĐ ngày 24/1/2013, Cơ quan CSĐT CA Huyện Bù Đăng nêu lý do: “Hành vi đo đạc, làm cỏ, làm bồn cho cây cà phê trên đất của Bà Nguyễn Thị Tâm do Ông Nguyễn Bá Ngọ và Di Văn Giáo thực hiện không làm thiệt hại bất cứ một tài sản nào trên đất nên không cấu thành tội: “Hủy hoại tài sản” theo qui định tại Điều 143 Bộ luật hình sự.”.

(iii) Bà Tâm đã tố cáo Ông Nguyễn Bá Hưng (Anh ruột của Ông Nguyễn Bá Tuyên) – Phó Chủ tịch MTTQVN xã – “lấy dấu Ban Quản lý thôn đóng vào Giấy vay tiền của Bà, trong khi Bà Tâm vay tiền không có mặt Ông Tâm” (Nội dung được UBND Tỉnh Kết luận là tố cáo đúng tại Thông báo số 276/UBND-TD ngày 7/2/2012). Và từ cơ sở Giấy vay tiền – có dấu của thôn – CA gọi là “thỏa thuận hợp đồng”… để không khởi tố hình sự vụ án chiếm đoạt, phá hủy tài sản… Và kéo theo một loạt hành vi sai phạm khác. Hành vi được kết luận là đến đất Bà Tâm “đo đạc, cắm ranh, tỉa cành, chặt cây, làm cỏ, làm bồn cà phê…”, “giữ tài sản…” của Bà Tâm, đều có “Cán bộ” đi theo bảo vệ.

3. Gia nhập Dân Oan và trở thành bị can

Vụ việc- theo tư vấn của CA- được nhanh chóng đưa ra Tòa án dân sự xét xử, Tòa buộc Bà Tâm trả nợ (lẽ đương nhiên). Bà Tâm bức xúc việc bị chiếm giữ và phá hoại tài sản… chưa xử lý, chưa bồi thường, bù trừ… nên không chịu thi hành án trả nợ. Cũng nhanh chóng không kém, Cơ quan THA đã tiến hành kê biên, bán đấu giá… cho chủ nợ Nguyễn Bá Tuyên. Và tổ chức cưỡng chế. Gia đình Bà Tâm ngăn cản… bị đánh, bị thương tích… Kết quả, gia đình Bà Tâm mất đất, trở thành Dân Oan. Chồng Bà – Ông Ngô Văn Huynh “được CA” mời lên xã và bắt giam từ ngày 4/7/2013 đến nay.



4. Ý kiến chúng tôi

(i) Thứ nhất, việc chưa đến hạn trả nợ, chủ nợ đến “đo đạc, canh tác trên đất” “làm cỏ, làm bồn cà phê” của con nợ, “giữ tài sản máy D15 … giữ tivi …” của con nợ là hành vi “xiết nợ”, vi phạm pháp luật. “Pháp luật không cho phép bên cho vay được tự động đến nhà bên vay đế bắt nợ (lấy tài sản, bắt trâu, bò…) …” (Công văn số 125/NCPL ngày 13/12/1991 của TAND TC).

Bộ luật Dân sự qui định Quyền sở hữu bao gồm quyền sử dụng, quyền chiếm hữu, quyền định đoạt tài sản của Chủ sở hữu (Đ 164), được pháp luật bảo vệ (Đ 169). Nếu người chủ không chuyển giao tài sản – thông qua ủy quyền hoặc các giao dịch dân sự hợp pháp, thì hành vi chiếm hữu tài sản của người không phải là chủ sở hữu bị xem là không có căn cứ pháp luật, trái pháp luật. (Đ 183). “Chiếm đoạt là hành vi cố ý chuyển dịch trái pháp luật tài sản đang được sự quản lí của chủ tài sản thành tài sản của mình” (Giáo trình Luật Hình sự Việt Nam – Trường Đại học Luật Hà Nội, 2005, tập 2, Nxb. Công an nhân dân, tr.9). .

(ii) Giả thiết, theo CA lập luận, chủ nợ đến “đo đạc, canh tác đất, chặt cây…” là “theo Hợp đồng từ trước” với con nợ cũng là trái pháp luật. Vì lẽ, Hợp đồng thế chấp QSD đất phải được công chứng / chứng thực và đăng ký. Và điều kiện để người sử dụng đất thực hiện Quyền chuyển nhượng, thế chấp QSD đất phải là có Giấy CNQSD đất (khoản 2 Điều 9 Luật đất đai và khoản 1 Điều 691 Bộ luật Dân sự). Nếu có “thỏa thuận” giao đất nếu không trả được nợ cũng vô hiệu, vì đất chưa có Giấy CNQSD đất, Hợp đồng vay thế chấp đất chưa chứng thực, đăng ký… Và việc “chuyển QSD đất chỉ có hiệu lực từ thời điễm đăng ký QSD đất” (Điều 692 Bộ luật Dân sự). Như vậy, việc chủ nợ ngang nhiên đến “cắm ranh, canh tác” trên đất của con nợ khi chưa có “thỏa thuận”, chưa làm thủ tục “chuyển quyền” và “đăng ký” là hành vi trái pháp luật.

(iii) Hành vi ngang nhiên tùy tiện “cắm ranh, canh tác” trên đất con nợ, “giữ tài sản” con nợ… không có sự đồng ý của con nợ – bất kể vì động cơ gì – là chuyển dịch tài sản trái pháp luật, hạn chế và tước đoạt “quyền nắm giữ, quản lý tài sản”, là chiếm đoạt tài sản.

Việc không dùng vũ lực (cướp) hoặc đe dọa dùng vũ lực (cưỡng đoạt), thì cũng có dấu hiệu tội phạm:

- “Công nhiên chiếm đoạt tài sản” (Điều 137);

- “Chiếm giữ trái phép tài sản” (Điều 141)

- “Sử dụng trái phép tài sản” (Điều 142)

- “Tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” (Điều 143)

Đã vậy, Cán bộ còn đi theo bảo vệ cho hành vi “xiết nợ” này thì đúng là “cấu kết”…

(iv) Hành vi ngang nhiên, với sự hộ tống của Cán bộ, bất chấp ngăn cản của chủ đất, thậm chí xô xát, gây thương tích cho chủ đất, để “đo đạc, cắm ranh, làm cỏ, làm bồn trồng cà phê” trên đất người khác, được CA lập luận là “không làm hư hỏng bất kỳ tài sản nào trên đất” nên không khởi tố tội “hủy hoại tài sản” là sai trái. Đất đai là tài sản (điểm a, khoản 1 Điều 174 Bộ luật Dân sự). Ngang nhiên đến chiếm đoạt, làm cỏ, trồng cà phê thì bắt buộc phải là “Công nhiên chiếm đoạt”, “sử dụng trái phép” làm hư hỏng đất (tài sản) của chủ đất chứ. Còn hành vi “tỉa cây, chặt cành” không được đồng ý của chủ tài sản thì không là phá hủy tài sản và “không gây ra bất kỳ thiệt hại tài sản nào trên đất”? Chưa kể, các hành vi này còn phải bị xem xét xử lý theo qui định tại Điều 15 Luật đất đai và Điều 173 Bộ luật Hình sự “Tội vi phạm các qui định về sử dụng đất đai”…



PV. VRNs viết theo hồ sơ tại Văn phòng Công lý-Hòa Bình
Share this post
  • Share to Facebook
  • Share to Twitter
  • Share to Google+
  • Share to Stumble Upon
  • Share to Evernote
  • Share to Blogger
  • Share to Email
  • Share to Yahoo Messenger
  • More...

0 Bình luận

Comment sẽ bị xóa nếu:
-Sử dụng những từ ngữ không phù hợp với thuần phong mỹ tục.
-Có chèn link quảng cáo hoặc spam.

:) :-) :)) =)) :( :-( :(( :d :-d @-) :p :o :>) (o) [-( :-? (p) :-s (m) 8-) :-t :-b b-( :-# =p~ :-$ (b) (f) x-) (k) (h) (c) cheer

 
© 2011 - 2012 Báo Lề Trái
Designed by Blog Thiet Ke
Posts RSSComments RSS
Back to top